הסף הבריאותי ("תקן הקרינה") - מכתב שלישי למשרד מבקר המדינה

  

 

 27.11.2022

 

שלום למבקר המדינה. 

 

   בחודש יולי, 2020, שלחתי לכם את המכתב שלהלן (ואף אישרתם את קבלתו, ומספרו: I20-015501). עד היום טרם קיבלתי תשובה. אי לכך, אני שולח אותו שנית.

 

 

הנדון: הסף הבריאותי של המשרד להגנת הסביבה 

 

1. הסף המותר לחשיפה לקרינה בלתי מייננת שקבע המשרד להגנת הסביבה מבוסס על המלצות הוועדה להגנה מפני קרינה בלתי מייננת ICNIRP) 1998/2020) ואשר אומץ ע"י ארגון הבריאות העולמי, ועליו מבוססים גם רוב תקני החשיפה לקרינה זו בעולם המערבי. 

 

2. ICNIRP  (להלן – הארגון), הוא ארגון חברים פרטי וסגור, הבוחר בעצמו את חבריו ואת המחקרים המתאימים לרוחו, ואיננו כפוף לביקורת מדעית חיצונית כלשהי. 

 

3. המלצות הארגון מבוססות על הנחת היסוד כי לקרינה בלתי מייננת בתדרי רדיו אין השפעות ביולוגיות ו/או בריאותיות, וההשפעה היחידה היא חימום רקמות (בחלק הגבוה יותר של מישור התדר, המכונה RF), ועוררות  זרמים על עצבים (בחלק הנמוך יותר של מישור התדר).  

 

4. המלצות הארגון משרתות ומגנות על התעשייה הסלולרית והאלחוטית, והן שגויות, היות והן גבוהות בכמה סדרי גודל מרמות חשיפה שגרמו לשינויים והשפעות ביולוגיות אשר נמדדו במעבדות במהלך מחקרים רבים ומפורסמים בקהיליית המדע. הנחייות ICNIRP עומדות גם  בניגוד למסקנותיהם של אלפי מחקרים המראים כי יש השפעות ביולוגיות ובריאותיות לקרינת רדיו ברמות נמוכות בסדרי גודל מהתקן של ICNIRP, (למשל, דו"ח אינישיאטיב מ2012, המסכם כ3800 מחקרים כאלה, וניתן לעיין בהם בקישור:  https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/.). 

מחקרים אלו מראים השפעות ביולוגיות של קרינת רדיו ברמות נמוכות מאוד (החל מ 0.003 מיקרו-וואט לסמ"ר, כאשר המלצות ICNIRP מדברות על רמות בין 400 ל 1,000 מיקרו-וואט לסמ"ר). 

 

5. המשרד להגנת הסביבה מכנה (במסמכיו ובדוחו"ת הבדיקה של מודדי הקרינה שלו) את הסף של ICNIRP  בשילוב המילים "תקן בריאותי", למרות שהוא עצמו מודה כי "הסף הבריאותי מתייחס לחשיפה אקוטית (קצרת מועד) בלבד.". אין בין התקן המבוסס-חום לבריאות -  שום דבר.  

ההגדרה של "בריאות" על ידי 'ארגון הבריאות עולמי' היא: 

Health is a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity, https://www.who.int/about/who-we-are/frequently-asked-questions, שמשמעותו בעברית: "בריאות הוא מצב של שלמות פיזית, מנטלית, וחברתית ולא רק העדר מחלה או חולשה".  

6. פרופ' סיגל סדצקי, שעמדה עד לא מזמן בראש מכון תנוד"ע, ובשנת 2000 מונתה למנהלת היחידה לאפידמיולוגיה של סרטן ושל קרינה במכון גרטנר במרכז הרפואי ע"ש חיים שיבא, וכיהנה בתפקיד זה עד פברואר 2018, הצהירה שהסף המותר לקרינה זו בישראל הינו שרירותי (כלומר, לא מבוסס על מדע), ואיננו מגן מפני השפעות ביולוגיות בחשיפה ממושכת (1). גם פרופ' סטיליאן גלברג ראש מדור רעש וקרינה במשרד להגנת הסביבה הסביר שאכן התקן איננו מגן מהשפעות בריאותיות בחשיפה ממושכת (2).  

 

   לסיכום: 

   אין אני מתכוון לדון בסוגיה: כיצד חושפים בישראל את הציבור לקרינה בחסות תקן שאיננו מגן, אף שברור כי מדובר בדיני נפשות, ואשמח אם מבקר המדינה יבדוק את הנושא ביוזמתו, וכמובן שנשמח לסייע לו בנדון. 

התלונה שלי (ושל חברי) היא: כי המשרד להגנת הסביבה מכנה את התקן של ICNIRP  כ"סף הבריאותי", ובכך יוצר מצג שווא כאילו רמות נמוכות מהתקן של ICNIRP מבטיחות בריאות, או מבטיחות כי הבריאות לא תיפגע. 

 

  כאמור, סף זה מיועד ע"י הוגיו ומחבריו, להגן בחשיפה קצרה ורגעית מפני השפעות חימום ואפילו ICNIRP  עצמו כותב שאין לתקן שלו דבר עם השפעות ביולוגיות ובריאותיות בחשיפה ממושכת. 

(שאלנו בעבר את המשרד להגנת הסביבה שאלה זו פעמים רבות ואחרי ניסיונות התחמקות נאמר לנו, כי המונח נקבע רק מסיבות סמנטיות, כדי לעשות אבחנה בין ה"סף הבריאותי" (שאיננו בריאותי כלל וכלל) ל"סף הסביבתי"). 

 

לעניות דעתי, ניתן להציע לסף זה שמות אחרים, כמו למשל: "סף חום", "סף סכנת חימום" , "סף נזק חום" , או "סף סכנה ברורה ומידית". השימוש במונח "סף בריאותי", יוצר מצג שווא המטעה את כל מי שנסמך על ספי המשרד להגנת הסביבה, כאילו מדובר בתקן מגן, ואני מבקש ממשרד מבקר המדינה להורות למשרד להגנת הסביבה לחדול באופן מיידי בשימוש במונח זה, ולפרסם הצהרה בדבר מאפייניו המדויקים של תקן תרמי זה. 

 

                                                                                  בברכה 

                     

                                                           מני בן אריה 

                                                                חבר עמותת רגישות לקרינה ישראל 

 

 

מקורות: 

1. הצהרת פרופ' סדצקי https://youtu.be/dGq28278Pt0 

2. הצהרת פרופ' סטיליאן https://youtu.be/Dlys4SETT3s 

3. המקור במסמכי ICNIRP  עצמו לעובדה שתקן  משמש אך ורק כהגנה מפני השפעות חימום בחשיפה רגעית http://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPemfgdl.pdf 

 

מכותבים: 

1. פרופ' סיגל סדצקי, אוניברסיטת תל-אביב

2. פרופ' סטיליאן גלברג, המשרד להגנת הסביבה  

3. עמותת רגישות לקרינה ישראל

4. עמיר בורנשטיין, מייסד "ללא קרינה  שבילך"

5. עו"ד ג'אמילה הארדל וואקים – יו"ר עמותת אזרחים למען הסביבה  

 

 

  

 

פריסת האנטנות של הדור החמישי - סקירה

לאור שאלות רבות שהתעורר בנושא הדור החמישי (G5), אחלוק ממה שאני יודע:

א. יש כיום באזז עצום על דור 5, אבל צריך להבין שהדור החמישי הוא רק חלק ממכלול ענק שנקרא "האינטרנט של הדברים" (IOT), כפי שניתן לקרוא בקישורים שאצרף. לחשוש מדור 5, זה כמו לחשוש מצמיג של רכב שדורס אותנו (חשש מוצדק), אלא שהבעיה היא הרכב עצמו.

ב. בעולם פורסים את הדור החמישי. בישראל עוד לא, אבל היות והשלטון המרכזי לא מנהל את הנושא, ישנן רשויות (עירייות או מועצות) ש(כנראה) בעידוד ובדחיפה של חברות שמוכרות טכנולוגיה ("זה יחסוך לכם המון כסף!", למשל) פורסות תשתיות מ-2 סוגים:

1. כאלה שיכולות להוות בעתיד חלק מדור 5, כמו למשל תאורת לד שיש לה התקנים שיכולים להוות חלק מהIOT, ויתכן שכיום הם כבר מחוברים (רק) לרשת עצמאית, ובעתיד תתחבר לרשתות נוספות, כמו: מונים חכמים (מים, גז, חשמל), מצלמות אבטחה אלחוטיות, רמזורים, ועוד.
2. אנטנות העושות שימוש בגלים מילימטריים, (בתצורה שאמורה לתקשר בין אנטנות - מנקודה לנקודה "מעל הראשים", ואנחנו מקווים שלא יהיו פיספוסים וזליגות אל בני אדם או מבנים). גלים מילימטריים נמצאים בשימוש כיום בירושלים, אור יהודה, ובעוד כמה מקומות נוספים.

אין כיום שידורי סלולר בדור החמישי, (אבל בהמשך אסביר מה הולך ליפול עלינו) ומצבם הכלכלי של החברות הסלולריות לא מאפשר כנראה השקעה גדולה בתשתיות למעבר לדור החמישי, אבל משרדי הממשלה (שגם הם נדחפים בעוצמה ע"י הגופים האינטרסנטיים) אוהבים את רעיון הדור החמישי. גם המשרד לשוויון כלכלי וגם משרד התקשורת (וגם יאיר לפיד)).

כאן, אומר מילה על הגופים הכלכליים: מדובר בכוחות עם משאבים בלתי מוגבלים ובלתי ניתנים לדמיון (זמן, כסף, מיטב המוחות, אנשי מקצוע, השפעה על התקשורת, על המחקר, על האקדמיה ועל הכל). גם גופים רגולטוריים נגועים מהשפעות אלו. ארגון הבריאות העולמי למשל, יש בו גורמים שעבדו בעבר עם תעשיית הסלולר, זו רק דוגמה. אפילו בישראל – משרד החינוך כותב ש"הצורך בהתאמת מערכת החינוך לשינויים בעידן המידע" שדוחף את פרוייקט התקשוב בבתי הספר, מתבסס בעצם על מחקר שמימנו החברות: אינטל סיסקו ומייקרוסופט! כך שמדובר בתמנון רב זרועות ורב עוצמה. היכולת להתגונן מפני תמנון שכזה הוא א. להטיל ספק בכל מידע (ולבדוק אותו בעצמינו). ב. ללמוד ולקרוא וללמוד.

צריך גם להבין, שגם היום, כשיש רק (!) דור 3 ו4, המצב כבר די חמור מההיבט הקרינתי (ולא רק). אנשים שמחזיקים בבית סלולרים ומחשבים ניידים מחוברי וויי-פיי, טלפונים אלחוטיים, מדפסות אלחוטיות, ועוד ועוד, חשופים לרמת קרינה שהיא לפחות פי 100 מרמה שגורמת לשינויים ביולוגיים בחשיפה ממושכת. יש כמובן אנשים שחושבים: "אני והילדים משתמשים בסלולרים ומחזיקים וויי-פיי בבית, ולא קורה לנו כלום...", אלא שהנזקים מצטברים לאורך שנים, והם כלל מערכתיים.

לדוגמה: ברגע שאנחנו פותחים סלולרי – אחרי כמה דקות כמות הרדיקלים החופשיים בגוף מתחילה לעלות. הגוף משתמש באנטי אוקסידנטים שלו (ויטמין C, E, A, וכדו') לניטרול הרדיקלים החופשיים, ומערכת החיסון שנותרת עם מעט חיילים - נפגעת.

ג. הסכנה הגדולה שמאיימת עלינו ממש בתקופה זו, היא בכך ששר התקשורת דודי אמסלם מקדם בדחיפות ובצורה של מחטף את פתיחת תחום הגלים המילימטריים (שהם חלק מהתדרים של הדור החמישי - G5) - לשימוש מיידי, כדי לשפר את תעבורת התקשורת בימי משבר הקורונה (ויש במסמכים שלו שימוש במונחים של "צורך חיוני", ו"שעת חירום"). וניתן לקרוא על כך בקישור https://www.tazkirim.gov.il/s/tzkirim…

במלים פשוטות, הכוונה היא לתת היתר להציב כל 50 מטר או בכל פינת רחוב אנטנה שמשדרת בעוצמה של 10 וואט (שזה כחצי מהעוצמה של אנטנה סלולרית רגילה שמשדרת בכ 20 וואט), בתדרים מילימטריים בתחום ה 60 ג'יגה הרץ.
הדבר מצריך את אישור הכנסת, וניתן לקבוע בביטחון שהיא אכן תאשר. מדובר באנטנות שישדרו לנקודות קליטה שיוצבו מחוץ לבתים (ומשם השידור יעבור לפנים הבית).

   אם אנטנות אלו ישדרו בצורת אלומה ממוקדת קבועה (ראו להלן) - חומרת הסכנה תהיה עדיין לא ברורה אבל כנראה מוגבלת. אם האנטנות ישדרו בזווית אופקית של 90 מעלות - רמת החשיפה הסביבתית של כל מי שהולך ברחוב צפויה לעלות. (יתכן ומישהו יקבל תבונה, ויוריד את הספק השידור ל1 וואט,(אנשים הרגישים לקרינה יסבלו גם ב0.1 וואט, שזה הספק השידור של ראוטר ביתי, אבל ברור שעוצמת השידורים תגדל עם השנים).

אפשרי גם, כי בנוסף לשידור בצורה של אלומות צרות אל הבתים שלהן כל אנטנה נותנת שירות (אנטנה אמורה לתת שירות לקבוצה של כמה בתים - 8 לערך, ממרחק של 200-400 מטר), תתבצע גם סריקה קבועה של השטח (בזווית של 90 מעלות) ויתכן שאפילו כמה פעמים בשנייה, תוך שהיא ממתינה למישהו שיקרא לה (סלולרי או צרכן אחר). כשהצרכן קורא לה - האלומה מתבייתת עליו ונשארת מחוברת אליו. במצב זה הקרינה תשודר לכל תא השטח, לפחות חלק מהזמן.  במדי הקרינה הנפוצים כיום - אין לנו דרך למדוד את הגלים המילימטריים, ולא נוכל לדעת אם אדם ההולך ברחוב או החלונות שלנו נסרקים ומוקרנים על ידי מערכת השידור. (קרינה מסוג זה לא תחדור את קירות הבתים, אבל יתכן שתחדור מבעד לחלונות).

אותם נקודות קליטה שיהיו על הבתים או על החלונות (כפי שניתן לראות דוגמה בשיקאגו, בסרטון הזה https://abc7chicago.com/technology/verizon-launches-wireless-5g-home-internet-service-in-chicago-area/5643538/) - יעבירו את השידור לראוטר אלחוטי שישדר וויי-פיי בתוך הבית, או לחילופין, ישדר בטכנולוגיית Wigig (ראו בויקיפדיה) בתוך הבית גלים מילימטריים ב60 ג'יגה הרץ (!).

   לגבי השפעות של גלים מילימטריים - אין כמעט מחקרים ידועים, (למעט המחקר של פרופ’ פול בן ישי על השפעת קרינת רדיו בתדרים סביב 90GHz (גלים מילימטרים) על בלוטות הזעה בעור

https://youtu.be/QvPg1AyQ43I

 ), אבל זה לא מפריע למקבלי החלטות להשתמש בהם. בזמן שכל ייצור של קרם ידיים מצריך הגדרה של "באישור משרד הבריאות", כאן הכל בסדר, בסגנון: "מכסימום - אם נראה שהתחלואה והתמותה יגברו - נראה כבר מה ניתן לעשות...".
      סיכום 2 החששות העיקריים  במחטף החקיקתי הנ"ל הן:
1. תיתכן סריקה תמידית של מרחב המגורים והחיים ע"י גלי רדיו.
2. מתן פטור לשימוש בגלים מילימטריים יפתח אפשרויות למיגוון שימושים והתקנים שיגבירו את הקרינה בסביבת האדם.

(אנחנו מכירים את תקדים האנטנות מסוג "מיתקן גישה אלחוטי", שהותרו לשימוש בעבר הרחוק כדי לפתור בעיה טכנית נקודתית, וכיום - בחסות פטור זה - מתנוססות בכל ערי ישראל). 

. אני מציע, לכל מי שיש לו קשר עם גורמי השפעה, לתת יד וכתף לעצור את זה. כיום, עדיין רוב הבתים בישראל אינם חשופים לאנטנות (וקיים הבדל גדול בין קרינה מאנטנות לקרינה מסלולרי), אבל במקרה שהמחטף של שר התקשורת יצלח -  זה יכול להשתנות לכדי סכנה בריאותית חמורה לטווח רחוק.

הדור החמישי בכל עוצמתו - כפי הנראה יגיע לכאן מתישהו. לשמחתנו, מתעוררת בכל העולם התנגדות די גדולה, וחשוב לתמוך גם כאן במאבק. אני לא בטוח שתיאוריות הקונספירציה הכרוכות בו נכונות, ואני גם לא בטוח שלא. בכל מקרה, אם הדור החמישי יגיע לכן - מצב הקרינה יהיה חמור יותר.

חשוב גם שנדע ונרשום לפנינו, כי מי שמביא עלינו את הדור החמישי ואת ה(IOT) זה אנחנו - המשתמשים!! (לדוגמה: ככל שתגבר הדרישה – כך ייפרסו יותר אנטנות).

   מי שקרא והגיע עד לכאן - שם לב שהשתמשתי הרבה  במונחים כגון: "יתכן", ו"כנראה", היות ויש הרבה אי וודאות בנוגע לדור החמישי, והדבר גם שונה ממדינה למדינה. רק דבר אחד וודאי, שהחשיפה לקרינה - תלך ותגבר.

העליתי בתמונה ציטוט מדברי פרופ' זמיר שליט"א, שהוא מיקרוביולוג, ועוסק במפגעי קרינה עשרות שנים, ואולי האישיות הכי בכירה בארץ בנושא. תוכלי לקרוא עליו כאן: http://www.zamirshalita.com/, וכאן http://www.zamirshalita.com/zamir-shalita-PhD, וכאן http://www.gen-mus.co.il/person/?id=24427.

מראי מקום:

1. מאמר שלי (שהוא מבוסס על המאמר בסעיף הבא): הדור החמישי (G5) – הסיכונים הבריאותיים הבלתי מוכרים
http://readrad.blogspot.com/2019/11/g-5-5-g_16.html?m=0

2. מהו הדור החמישי בסלולר? והאם יתכן שהוא רק חלק מבעיה גדולה ומסוכנת הרבה יותר?
http://norad4uh.blogspot.com/2018/10/blog-post_11.html

3. תאורת לד
http://readrad.blogspot.com/…/%D7%AA%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%A…

4. איך מתמודדים עם קרינה
https://www.norad4u.co.il/guidesh/4-steps-program-h/

5. הבלוג שלי "קורא בקרינה"
http://readrad.blogspot.com/

6. סרטון מעולה של נשיא מיקרוסופט בקנדה לשעבר על סיכוני דור 5
https://www.youtube.com/watch?v=oC5wUwze8dM

תיקונים או הערות על הנאמר יתקבלו בברכה.
שבוע טוב לכולם/ן