תאורת לד - סיכונים וחששות

 מביא לעיונכם מכתב ששלחתי למועצה שבה אני מתגורר. אולי יהיה רלוונטי למישהו מכם.

לכ'...

שלום רב

הנדון: החלפת תאורה במושבה לתאורת לד

לאחרונה פורסם, כי "בתוך כשנה וחצי נחליף את כל גופי התאורה במושבה לטכנולוגיית לד", וכי "יבוצעו גם עבודות לשיפור המרכזיות השולטות ברשת התאורה ברחובות ותותקן מערכת שליטה ובקרה חכמה לטיוב תשתיות החשמל שתאפשר שליטה מרחוק על עוצמת התאורה והתאמתה לצרכים בהתאם למיקום", וזאת, "לאחר השלמת עבודת מטה שארכה חודשים ארוכים ובחינה יסודית ומקצועית של הנושא ע"י צוות מומחים".

תאורת לד יכולה לבוא במנעד גדול של טמפרטורה (הנמדדת בסולם "קלווין"), החל מאור חם - צהוב (2700 קלוין) וכלה בתאורה לבנה - אור יום (6,500 קלווין). תאורת LED הלבנה שהוכנסה ומוכנסת בצורה אגרסיבית לחיינו מסוכנת לבריאות האדם בגלל המרכיב הדומיננטי של אור כחול (גלים קצרים), כפי שאפרט להלן.

רוב הציבור איננו מודע לכך שחשיפה לתאורת "אור יום" בשעות החשיכה עלולה לגרום לפגיעה ברשתית העין, ונקשרת במחקרים גם לפגיעות מטבולית, השמנה, הפרעות באיכות ויעילות השינה, תפקוד לקוי בשעות היום , תחלואה סרטנית ושאר פגיעות בריאותיות הנגרמות כתוצאה מירידה ברמות המלטונין, כמצויין לדוגמה במאמר הבא:

https://www.osh.org.il/UploadFiles/10_2014/352_part8-12.pdf

ממשלת צרפת לדוגמה, נתבקשה בעבר לעבור לתאורת LED על-ידי האיחוד האירופי. הממשלה הקימה וועדת מומחים רב תחומית, שלאחר בדיקת הנושא במכלול של היבטים המליצה שלא להכניס תאורה LED למרחבים ציבוריים.

כדאי לדעת, כי אינדקס דיכוי המלטונין של תאורת "אור יום" הוא פי 4 מהשפעת תאורת נורת ליבון (נורת להט צהובה).

תאורת לד עלולה לפגוע גם בבטיחות הנהגים ומשתמשי הדרך באופן הבא:

נורות LED מתאפיינות ברמות גבוהות של סנוור (dazzle) ובוהק (glare) בהשוואה לנורות מסוגים אחרים. קיימות תאורות רחוב החושפות את משתמשי הדרך לאור בהיר מאוד ומסנוור כך שמבטם מוסט מיד ממקור האור והם מתקשים לראות את האזור שבקרבת אותו מקור. כאשר יש תנאי ערפל תאורה זו מסנוורת עוד יותר. סנוור מתרחש כאשר האור מתפזר בעין, ותופעה זו נפוצה יותר כאשר מקורות אור פולטים רמות גבוהות של אור כחול. עיניים בוגרות עלולות להיות רגישות יותר לסנוור מנורות LED וקשישים עלולים לחוש אי-נוחות בחשיפה לאור העשיר באור כחול. רגישות זו נובעת מכך שעיניים בוגרות חשופות פחות לבליעה ולעבירות האור הכחול לרשתית והן יותר רגישות לפיזור האור כחול.

נורות LED בהירות מאוד, בדומה לנורות פלואורסצנט, מאופיינות בריצוד בתדר נמוך שאינו נראה לעין. מאפיין זה עלול לגרום לאפקט סטרובוסקופי (ריצוד המתרחש עקב שינוי מהיר בעצמת אור היוצר אפקט בו עצם נע נראה נייח או נע בכיוון הפוך). על פי חלק מהמחקרים, חשיפה לאור כחול עלולה להוביל לעלייה בשגיאות נהיגה.

בדיקות שבוצעו על ידי אוניברסיטת באזל בשוייץ ונתמכו על ידי הרשות הצביעו על כך, כי נורות בעלות צבע חם או טמפרטורות צבע של 3000k מתאימות במיוחד לתאורת פנים בשעות הערב.

גם הסתדרות הרופאים האמריקאיים קבעה כי "יש לקבוע סף לתאורת LED שיש בו מינימום אור כחול".

משיחות שערכתי לפני כ-3 שנים עם מהנדס המועצה נאמר לי כי המועצה תיצמד להמלצות לתאורה חמה (כ-3,000 קלווין).

לאור האמור, אבקש לשאול כמה שאלות חשובות:

1. מי נמנה על צוות המומחים שבחן את נושא תאורת הלד ומהם מסקנותיו?

2. באיזה טמפרטורה תהיינה תאורת הרחוב העתידית?

3. האם השליטה מרחוק על התאורה תהיה באמצעות קרינת רדיו (RF) דוגמת WiFi, ואם כן באיזו עוצמה? והאם הציבור מודע לכך?

בברכה .... מני בן אריה

מכותבים: .....

קריאה דחופה לביטול ההחלטה לסגור את דור 3

7.1.2023 

לכ' שר התקשורת 

מר שלמה קרעי 

sar@moc.gov.il 

 

שלום רב. 

הנדון: קריאה דחופה לביטול ההחלטה לסגור את דור 3 

 

בשבועות האחרונים מתנהל דיון לגבי סגירת דור 2 ו-3 בסלולר - יש הטוענים כי זהו מהלך מתקדם של אימוץ טכנולוגיה וקידמה, ואילו המתנגדים מסומנים כ"חשוכים", המעדיפים הרגלים ישנים המשרתים את צרכי המגזר שלהם.  

בעיקרון, טענה זו אין בה ממש אולם מעבר לכך, סגירה זו עלולה לגרום לפגיעה קשה בכלל הציבור (ללא קשר לציבור החרדי), בשל עוצמת הקרינה של הדור הרביעי. 

 

בבסיס הדברים נמצאת ה'רעה החולה' של סף הקרינה המותר בישראל, שמבוסס על תקן שקבעה הועדה הבינלאומית להגנה מפני קרינה בלתי מייננת (ICNIRP), ואלא שתקן זה הינו תקן תרמי, שמטרתו להגן רק מפני השפעות של חימום רקמות בחשיפה אקוטית קצרה, ואינו בא להגן מפני השפעות בריאותיות בחשיפה ממושכת, (וכך כתב הארגון ICNIRP עצמו).  

 

גם תקן הקרינה מטלפונים סלולריים (SAR) הינו תקן תרמי, שאיננו מגן מפני השפעות בריאותיות. לשם הרחבה, הנך מוזמן לעיין במכתב ששלחתי בעבר לשרה להגנת הסביבה, בקישור: https://ehs.org.il/%d7%9e%d7%9b%d7%aa%d7%91-%d7%90%d7%9c-%d7%94%d7%a9%d7%a8%d7%94-%d7%9c%d7%90%d7%99%d7%9b%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%a1%d7%91%d7%99%d7%91%d7%94-%d7%91%d7%a0%d7%95%d7%a9%d7%90-%d7%a1%d7%9b%d7%a0%d7%95%d7%aa/ 

 

שינויים ביולוגיים מתחילים החל מרמה של 0.003 מיקרו-וואט לסמ”ר, בזמן שהסף המותר בישראל עומד על לחשיפה ממושכת בישראל עומד על  40-100  מיקרו-וואט לסמ”ר. 

 

אני, נמנה על קהילת הרגישים לקרינה, המונה לפחות כ-3% מהאוכלוסייה בעולם. תסמונת זו, של אי-סבילות לקרינה גורמת לסובלים ממנה הדרה מהמרחב הציבורי: איננו יכולים לנוע בחופשיות התחבורה הציבורית, לגור בסמיכות לאנטנות, ולהיות בקרבתו של אדם המשתמש בסלולרי (שזה כמעט כולם). העוצמה של השידור בדור 4 היא לאין ערוך גדולה מזו של דור 3, ובאם תיסגר רשת זו - מצבנו יחמיר עד ללא נשוא. 

 

גם שאר האוכלוסייה עשוייה להגיב להגדלת עוצמת הקרינה ע"י תחלואה, פטירה בטרם עת, והגדלת מאסיבית של מספר הרגישים לקרינה. ממאות מדידות שערכתי בעבר ניתן לומר בקירוב, כי עוצמת הקרינה בשידורי דור 4 היא בערך פי 100 יותר מדור 3. (את דור 2 אינני ממליץ להשאיר מסיבות אלה, היות והוא עוצמתי בדומה לדור 3). 

 

תוכל להתרשם בעצמך מההבדל בעוצמת השידורים בסרטונים הבאים: 

סרטון הדגמה 1 (באנגלית): RF levels in LTE vs UMTS 2017 

סרטון הדגמה 2 (בעברית): 10-2021 דור רביעי בסלולרי משדר הרבה יותר חזק מאשר דור שלישי (UMTS VS LTE) 

 

יש לציין, כי בנוסף להחלטת משרד התקשורת בעבר לסגור את דור 3 עד סוף 2025, משרד התקשורת הודיע כי בינואר 2022 ייאסר יבוא מסחרי של מכשירי סלולר התומכים בטכנולוגיות ישנות בלבד. 

 

סגירת דור 3 איננה עניין של המגזר החרדי, אלא נושא גורלי של ציבור הרגישים לקרינה בארץ (דור 3 עדיין מאפשר לנו לשרוד) בפרט, ושל בריאות ושלום הציבור בכלל.  

 

נודה לך באם תעמוד מול הזרם, ותמנע את סגירת דור 3 (ואת ההחלטה למנוע ייבוא של מכשירים התומכים בטכנולוגיות אלו). לבריאות ולחיים יש יתרון על פני "קידמה" מחוללת נזק. 

 

 

בברכה 

מני בן אריה 

חבר עמותת רגישות לקרינה ישראל 

 

 

מכתב זה נשלח גם לכל חברי הכנסת והשרים הרלוונטיים.